¿Es C++ demasiado complejo?

La discusión actual sobre el futuro de C++ se caracteriza por dos temas estrechamente conectados: complejidad y seguridad (safety). Ambos conceptos son frecuentemente simplificados en exceso en el discurso público, a menudo reducidos únicamente a la gestión de memoria. Sin embargo, la seguridad abarca mucho más: corrección funcional, ejecución determinista y de alto rendimiento, uso eficiente de los recursos, estabilidad arquitectónica, consistencia de tipos, modelos de concurrencia robustos y un sentido explícito de responsabilidad ecológica. En conjunto, estos aspectos determinan si el software puede operar de manera sostenible, confiable y responsable.

Introducción

C++ no es demasiado complejo. Su profundidad es una consecuencia directa de su ambición universal: el lenguaje está diseñado para ser utilizado en dominios vastamente diferentes, desde sistemas embebidos hasta arquitecturas de alto rendimiento computacional. Muchos lenguajes son más simples en escenarios especializados, pero C++ no es una herramienta de nicho; es una herramienta universal. Esta versatilidad introduce naturalmente complejidad, exige experiencia y, a cambio, permite una eficiencia y un poder expresivo excepcionales.

En este contexto, los Profiles propuestos para C++26 son particularmente significativos. Bjarne Stroustrup ha enfatizado repetidamente que los Profiles son un paso crucial hacia la estructuración de la complejidad de C++ de una manera selectiva y controlada, sin abandonar los principios fundamentales del lenguaje. Los Profiles definen niveles de seguridad graduados, soportan diferentes contextos de uso y defienden un valor central que Stroustrup destaca continuamente: "Never break the code" (Nunca romper el código).

C++26 también introducirá Contracts y un modelo revisado para la inicialización de memoria, los cuales influirán fuertemente en la seguridad y la corrección. Esto hace que la inversión temprana por parte de los proveedores de compiladores sea esencial. Lo mismo aplica al ecosistema de Embarcadero, que tradicionalmente opera de manera más aislada y mostró retrasos significativos en la adopción de C++20 y C++23. Aunque el C++Builder actual finalmente proporciona soporte para C++23, permanece una brecha notable en comparación con los proveedores que adoptaron los nuevos estándares mucho antes. Por lo tanto, es aún más importante invertir consistentemente en C++26 ahora para evitar repetir estos retrasos.

Estas consideraciones destacan por qué el artículo original de marzo de 2023 es aún más relevante hoy. La discusión en ese momento surgió de un livestream en el que presenté una arquitectura construida sobre un enfoque multiparadigma combinando virtual (partial) inheritance, variadic templates y concepts. El debate que siguió resultó más tarde en charlas en la ADC++ 2023 y la Tech Stream Conference 2023. Esta edición actualizada conecta esas ideas con los desarrollos actuales.

¿Es C++ Demasiado Complejo?

Frecuentemente he leído comparaciones de otros lenguajes y tecnologías con C++. Todos comparten un patrón común: los desarrolladores y periodistas comparan su lenguaje con C++ — no al revés. No es sorprendente que tiendan a encontrar en C++ precisamente las características que ya conocen de su propio lenguaje. A veces destacan ejemplos donde C++ supuestamente no puede hacer algo, y de eso concluyen que su lenguaje debe ser igualmente poderoso o eficiente. Al hacerlo, a menudo pasan por alto que C++23 —y pronto C++26— unifica múltiples paradigmas y proporciona capacidades que se extienden mucho más allá de los modelos de programación orientada a objetos o funcional tradicionales.

Tales comparaciones pueden ser correctas en casos especializados estrechos e incluso pueden parecer más simples. Pero C++ no es un lenguaje especializado. Es un lenguaje universal diseñado para abordar una amplia gama de dominios de problemas —desde sistemas orientados a eventos y arquitecturas de ultra-low-latency hasta simulaciones numéricamente intensivas. Esta universalidad introduce naturalmente complejidad, mientras permite soluciones mucho más allá de lo que muchos otros lenguajes pueden ofrecer.

A menudo se afirma que otros lenguajes producen programas igual de rápidos. Las comparaciones genuinas, sin embargo, son raras. Con la excepción de escenarios altamente especializados, solo unos pocos lenguajes se acercan a C++ en términos de rendimiento, eficiencia y uso sostenible de recursos. Estas dimensiones también conllevan implicaciones ecológicas que han recibido muy poca atención en los debates públicos.

¿Son Siquiera Precisas Estas Comparaciones?

Goethe escribió una vez que cada uno escucha solo lo que entiende. Este principio aplica igualmente a las comparaciones técnicas. Dado que muchas personas evalúan solo una pequeña porción de C++, se forman impresiones distorsionadas. Las reacciones de desarrolladores experimentados de C++ a menudo les parecen incomprensibles. Como con muchos tipos de desinformación, la narrativa más simple tiende a prevalecer. Sin embargo, un uso más amplio de las características de modern C++ y una mejor educación podrían ahorrar cantidades sustanciales de energía.

En marzo de 2023, mi livestream se centró en la virtual partial inheritance, el llamado diamond problem, y las supuestas dificultades asociadas con ello. La idea clave es que C++ es un lenguaje multiparadigma. La herencia múltiple no es un defecto, sino una herramienta deliberada y poderosa. Combinada con templates, concepts, metaprogramming y variadic templates, se convierte en un mecanismo extremadamente capaz para estructurar arquitecturas a gran escala. La interacción de estos paradigmas permite sistemas modulares flexibles compuestos de bloques de construcción independientes.

Alguna vez llamamos a este patrón Ping-Pong Implementation, porque la estructura se asemeja a una interacción de ida y vuelta entre clases, creando componentes modulares que se comportan como una caja de ladrillos LEGO. Mientras muchos desarrolladores siguen los hypes actuales, C++ ofrece soluciones alternativas de alta eficiencia que a menudo pasan desapercibidas. Un espectador comentó irónicamente en ese momento que, según la lógica común de hoy, la arquitectura demostrada debía ser un monolito simplemente porque no fue construida usando diseño stateless y Docker.

Fue notable que incluso los desarrolladores de C++ de mucho tiempo en la audiencia expresaron sorpresa. Declaraciones como "¿Entonces no hay diamond problem?" revelaron cuán profundamente arraigados permanecen algunos conceptos erróneos. Muchos de estos mitos no provienen de deficiencias en el lenguaje, sino de la falta de conocimiento sobre técnicas de modern C++.

Educación, Soluciones Promedio y Conveniencia

Uno podría asumir que C++ es demasiado complejo. Pero esa no es la razón por la que a menudo se prefieren otros lenguajes. En cambio, la educación tiende a centrarse en soluciones promedio, a menudo enfocándose en Java, C# o Python. Muchas reglas y patrones de esos lenguajes son inadecuados o innecesarios en C++. Los desarrolladores de C++ frecuentemente los adoptan por conveniencia o falta de diferenciación.

Reacciones en el livestream como "Nunca he leído eso en ningún lado" o "Nunca había escuchado de eso" resaltan claramente estas brechas de conocimiento. Estudios indican que los sistemas escritos en Java o C# podrían ahorrar entre un quince y un treinta por ciento en consumo de energía, mientras que los sistemas basados en Python podrían ahorrar un cincuenta por ciento o más. La seguridad y la eficiencia energética no son objetivos opuestos: se refuerzan mutuamente.

Las Comparaciones Con C++ Deben Ser Completas

Cualquiera que desee comparar lenguajes debe comparar contra todo C++, no solo el subconjunto que entienden. De lo contrario, la situación se asemeja a la leyenda de los indígenas americanos que supuestamente no podían ver los barcos de Colón hasta que un chamán interpretó los cambios en las olas. Sin contexto, mucho permanece invisible.

Conclusión

C++ no es un lenguaje que uno pueda aprender casualmente o juzgar superficialmente. Su fortaleza no reside en la simplicidad sino en la profundidad, y esa profundidad es su verdadero valor. Para entender C++, uno debe aceptar que las herramientas universales requieren perspectivas matizadas y que el desarrollo de software moderno exige mucho más que elegir la opción más fácil. Seguridad, corrección, rendimiento y eficiencia no son contradicciones; representan un objetivo compartido que nosotros como ingenieros debemos defender. En un mundo cada vez más consciente de la responsabilidad ecológica, ya no podemos ignorar el costo del software ineficiente.

Las características modernas de C++23 y la dirección de C++26 muestran que el lenguaje evoluciona sin abandonar sus principios centrales. Profiles, Contracts, garantías de inicialización mejoradas y una validación en compile-time más fuerte no son restricciones: son pasos hacia una estructura más clara, una mantenibilidad mejorada y una arquitectura más sostenible. Al mismo tiempo, nos recuerdan que debemos refinar y expandir continuamente nuestra comprensión de estas herramientas.

Si evaluamos C++ solo a través de comparaciones simplificadas con otros lenguajes, fallamos en ver su propósito previsto. C++ sigue siendo un lenguaje universal cuyas capacidades multiparadigma permiten soluciones mucho más allá del alcance de muchas herramientas especializadas. Exige responsabilidad, pero proporciona la precisión y eficiencia cada vez más requeridas en un mundo impulsado por datos.

En última instancia, no es el lenguaje lo que determina la calidad de nuestros sistemas, sino nuestra comprensión de lo que nos empodera a crear. C++ ha ofrecido estas posibilidades durante décadas. Depende de nosotros usarlas, enseñarlas y hacerlas avanzar.

¿Por qué no descargar una prueba gratuita de C++Builder hoy y ver por qué pensamos que es la manera más rápida, fácil y eficiente de crear apps modernas?